© Предоставлено читателем
08 Апр 2019, 07:29
Власти Алтайского края начали проверку конфликта вокруг «Механического завода» в Бийске. Основатель предприятия обвиняет других бизнесменов в рейдерском захвате производства с использованием силовиков. Те же утверждали, что действовали по закону, и заявили, что сибирский полпред Сергей Меняйло ранее вмешивался в корпоративный конфликт.
Ранее Тайга.инфо и «Российская газета» подробно рассказывали о конфликте в Бийске. В 2018 году к владельцу и директору завода Валерию Плотникову обратился Андрей Еникеев — директор ООО «Регион», которое работало на базе федерального научно-производственного центра «Алтай». Общество не смогло продлить договор аренды с ФНЦП «Алтай» и ему понадобились новые производственные помещения, поэтому менеджеры компании попросили Плотникова сдать им в аренду площади ООО «Механический завод». Бизнесмен был готов обсуждать только вопрос о продаже своего детища.
Покупателем выступил Вадим Алексеев, оказывающий юридические услуги ООО «Регион». Договор купли-продажи, заключенный сторонами, предусматривает рассрочку платежа и полный залог 100% долей ООО «Механический завод» в пользу Плотникова. За приобретаемое предприятие был произведен расчет тремя векселями, принадлежащими ООО «Регион» на 29 млн рублей, впоследствии — еще 10,5 млн. рублей. Покупатель остался должным еще два платежа по 20 млн. рублей осенью 2019 и 2020 года, поэтому Плотников остается залогодержателем и фактическим владельцем завода.
В конце ноября 2018-го Плотников, посчитавший, что предприятию причиняются значительные убытки, убрал Еникеева с поста директора и вернулся к управлению заводом. Он также провел инвентаризацию, показавшую ущерб «Мехзаводу» в размере 24,8 млн рублей, говорится в иске к Еникееву, который рассматривает арбитражный суд Алтайского края. 29 января 2019 года начальник отдела по борьбе с экономическими преступлениями УМВД по Бийску Артем Марков принял заявление от Андрея Еникеева. По версии того, Плотников отказался передавать ему документацию завода. 30 января на территорию «Механического завода» зашла команда «Региона» при участии сотрудников ОМОНа и оперативников МВД.
Конфликт затянулся. МВД с подачи Еникеева завело дело по факту хищения документов на предприятии. Но при этом, следственное управление МВД по Бийску отказало в возбуждении дела по ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража) по фактам ущерба предприятию, обнаруженного после того, как Плотников вернул контроль над заводом в январе 2019-го. Правда, в марте 2019 начальник следственного управления признал постановление об отказе незаконным. Материалы передали сначала СК, потом без регистрации — в прокуратуру, потом снова в СК, что следует из ответа городской прокуратуры на запрос Плотникова (копия имеется в распоряжении редакции). То есть, по заявлению Еникеева уголовные дела уже есть, а по обращению Плотникова правоохранительные и надзирающие органы пересылают материалы друг другу, а уголовных дел так и нет.
Позиции сторон
Сам Андрей Еникеев заявил Тайге.инфо, что Плотников не только получил векселя на сумму 29 млн рублей, но и погасил их. «Получив в общей сложности 39,5 млн рублей, он уступил контрольный пакет новому собственнику, и еще 9 октября 2018 года господин Плотников добровольно написал заявление об увольнении с должности директора механического завода. Адвокаты пытаются представить его законным владельцем механического завода. Но, наверное, для начала ему нужно вернуть новому собственнику полученные 39,5 млн. рублей, не так ли?» — отметил он.
В возражениях на публичную позицию Плотникова Еникеев указывает, что тот не является законным владельцем ООО «Механический завод», а таковым его пытаются представить адвокаты. Впрочем, Плотников является директором «Механического завода» и залогодержателем 100% доли уставного капитала. Это позволяет утверждать, что Плотников обладает правами собственника до полной оплаты по договору, считают его представители. Кроме того, сделку оплачивал не Еникеев.
«В Арбитражном суде Алтайского края рассматривается поданный мной иск о расторжении договора купли-продажи доли, — пояснил Плотников. — Если покупатель хочет возврата денег, то ему надо просто признать иск о расторжении договора, поскольку в этом случае я буду обязан вернуть все полученные мной денежные средства. Однако ответчик активно возражает против расторжения договора. Хотите получить назад деньги или вам достался не хороший завод — признайте иск и вопрос о возврате денег без проблем будет разрешен».
При этом Плотникову поступило требование от учредителей ООО «Регион» о возврате обществу векселей на 29 млн.рублей. Они считают, что векселя незаконно выбыли из владения общества. «Ссылка Еникеева на то, что векселя погашены, не имеет никакого правового значения, поскольку в рамках ст. 167 ГК РФ, коли я погасил векселя, то обязан вернуть их стоимость, а это те же самые 29 млн рублей. Если будет доказано, что Еникеев распорядился векселями незаконно, я буду обязан вернуть деньги, но не господам Алексееву и Еникееву, а их законному владельцу — ООО „Регион“. Это не мое личное мнение — это требования закона», — подчеркнул Плотников.
Кроме того, учредители ООО «Регион» в арбитраже оспаривают сделки, по которым векселя были переданы матери Алексеева. Плотников, в свою очередь, требует не только расторжения сделки по продаже «Механического завода», но и о взыскании убытков предприятию со стороны Еникеева, и об устранении препятствий пользования производственными площадями Мехзавода со стороны «Региона».
«Я направил Алексееву требование произвести полную оплату по договору досрочно, поскольку с его одобрения заводу причиняются огромные убытки, что в итоге приведет к банкротству, и впоследствии к полной потере завода и потере рабочих мест. В ответ на мое требование я получил от Алексеева приглашение прийти на завод и начать осуществлять оплату счетов, — рассказал Тайге.инфо Плотников. — Однако, на предприятии находится ООО „Регион“ и все производственные и офисные помещения „Мехзавода“ заняты этим предприятием, осуществлять оперативное руководство заводом, руководить производственным процессом и трудовым коллективом меня не допускают, в то время, как выплаты я и так произвожу в рамках установленных банком ограничений.»
Иски против Еникеева подали и учредители ООО «Регион». Они требуют признать некоторые сделки недействительными, как и решение собрания «Региона» о назначении его директором.
Валерий Плотников требует допуска его к управлению заводом и освобождению территории «Механического завода». Когда он еще возглавлял предприятие, оно получило от «Сибирского химического комбината» очередной подряд на поставку оборудования — за 31,75 млн рублей. Завод должен был исполнять работы уже под руководством Еникеева, но, по состоянию на 7 марта 2019 года, ни одна единица оборудования так и не была изготовлена. «Аванс от „СХК“ в сумме 15,6 млн рублей растрачен, и теперь химкомбинат требует вернуть его и заплатить неустойку — по 12,7 тыс. руб. за каждый день, начиная с 3 марта 2019 года. Неисполнение обязательств перед данным предприятием — это прямое следствие работы Еникеева во главе Механического завода», — считает Плотников.
В возражениях на публикацию, Еникеев указал, что «благодаря запуску новых станков и оборудования для выполнения качественных операций изготовления деталей, ООО „Механический завод“ заработало в течение осени 30 млн. рублей», объяснив ситуацию с вывозом оборудования Мехзавода на утиль. Плотников же говорит, что никакого оборудования для завода не приобреталось — на месте «утилизированных» станков стоят принадлежащие ООО «Регион», не подключенные к сети. На баланс его предприятия они не ставились.
Комментируя ситуацию с одновременным январским появлением полицейских, СОБРа и своих сотрудников на «Мехзаводе», Еникеев отметил, что спецподразделения использовались в «воспитательных целях»: «[Охранное предприятие «Механического завода] «Алекс» играл мускулами перед интеллигентного вида оперативниками. Пришлось вызывать бойцов СОБРа, и те в считанные секунды уложили самонадеянных «чопиков» на пол. Чтобы другим неповадно было вести себя так по отношению к власти».
Для того, чтобы понять реакцию представителей власти после публикаций в федеральных СМИ, с учетом того, что ранее мэр Бийска определял возникшую ситуацию как «местечковые разборки» — так говорили представители «Механического завода», Тайга.инфо направила запросы полпреду Сергею Меняйло, мэру Бийска Александру Студеникину, а также губернатору Виктору Томенко. Редакция попросила уточнить позиции сторон и подтвердить информацию о дополнительной проверке, инициированной региональными властями. На момент публикации ответили мэрия Бийска и администрация Алтайского края.
«Информация о конфликтной ситуации в ООО „Механический завод“ направлена в аппарат главного федерального инспектора по Алтайскому краю, — заявили в мэрии. — Администрация Бийска внимательно следит за ситуацией, однако в силу отсутствия полномочий не в праве в нее вмешиваться».
По словам Плотникова, на личный прием мэр Бийска Студеникин его не принял по записи. «В связи с чем, какого рода информация и каков ее источник, направлена в адрес полпреда, остается только догадываться», — отметил его представитель.
«О конфликте хозяйствующих субъектов вокруг ООО „Механический завод“ правительству Алтайского края известно. Однако, регулирование отношений между хозяйствующими субъектами в компетенцию правительства не входит, — отметил, в свою очередь, министр промышленности региона Александр Климин. — Начиная с конца 2018 года взаимоотношения собственников предприятий находятся в гражданско-правовом поле, направлен целый ряд обращений в Арбитражный суд Алтайского края по вопросам признании сделки купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО „Механический завод“ незаконной, вопросам отчуждения имущества ООО „Регион“ и другим».
В заявлении Еникеева, поступившем в редакцию, напрямую сказано о «вмешательстве» сибирского полпреда Сергея Меняйло. Но оно, как оказалось, произошло раньше, в разгар конфликта Региона с иным предприятием.
«В начале декабря 2018 года руководство ООО „Регион“, которое обвиняется в „рейдерстве“, встречалось с представителями АО ФНПЦ „Алтай“, где „Регион“ ранее арендовал производственные площади, чтобы обсудить детали вывоза станков и оборудования на территорию механического завода, куда перебазировалось ООО „Регион“. Переговоры шли с участием Юрия Земского, а накануне сибирский полпред Сергей Меняйло лично встречался с руководством ООО „Регион“, — рассказал Еникеев. — Сибирское полпредство президента действовало по поручению председателя комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктора Бондарева, который получил коллективную жалобу от рабочих ООО „Регион“ на неправомерные действия со стороны руководства ФНПЦ „Алтай“, препятствовавшего, в том числе, вывозу имущества, принадлежащего арендатору, на новые производственные площади. Арбитражный спор между арендодателем и арендатором завершился 11 декабря 2018 года подписанием мирового соглашения, и это тоже явилось результатом своевременного вмешательства Сибирского полпредства президента».
Бондарев — это сенатор от губернатора Кировской области. До Совфеда он был главкомом воздушно-космических сил России, командовал операцией в Сирии, но в 2017 году Путин уволил его в запас.
Впрочем, «Регион» отказался от иска о признании расторжения договора аренды с ФНПЦ «Алтай» недействительным, что следует из общедоступной информации с сайта арбитражного суда Алтайского края, а не заключил мировое соглашение как он написал в информации Тайге.инфо. При этом интересы «Региона» в суде представлял тот самый Алексеев, который выступил покупателем «Механического завода».
Вмешательство властей
Из возражений Еникеева и документов, находящихся в распоряжении редакции следует, что ООО «Регион» во главе с Еникеевым с привлечением чиновников вплоть до полпреда многократно пытается обеспечить возглавляемую им фирму площадями и оборудованием за счет других, реально работающих предприятий. При этом, еще в сентябре 2018 года Еникеев приобрел для «Региона» земельный участок с производственными помещениями, которые считал пригодными для ведения производственной деятельности. «Так почему же он не осуществляет деятельность на своих территориях?» — задается вопросом Плотников.
Кроме того, обращение к сенатору Бондареву от «Региона» по поводу конфликта с ФНПЦ «Алтай» датировано 15 октября 2018 года, а Еникеев, обосновывая законность нахождения ООО «Регион» на территории Механического завода, ссылается на некий договор аренды помещений с «Механическим заводом» подписанный еще 19 сентября. Его заключение Плотников, впрочем, отрицает. Интересно, что именно 19 сентября Еникеев от имени ООО «Регион» приобрел и векселя, которые в дальнейшем внесены в качестве частичной оплаты за «Мехзавод».
Представитель Плотникова считает, что дополнительное и объективное внимание к проблеме со стороны федеральных представителей власти необходимо, потому что местные чиновники могли ввести в заблуждение полпреда и федерального инспектора, а правоохранительные и контролирующие органы на территории Бийска либо затягивают рассмотрение заявлений по существу, либо присылают отписки. Необходимо оказание помощи по восстановлению нормальной деятельности и полноценного управления Механическим заводом его легитимным директором Плотниковым, который в настоящее время не имеет возможности обеспечить исполнение обязательств перед контрагентами.
В возражениях Еникеев дает отчет о существенных доходах, полученных Механическим заводом в период его руководства: речь идет о десятках миллионов рублей. При этом в адрес «Механического завода» со стороны части контрагентов направлены требования о возврате предоплат за неисполнение договоров, несколько партнеров обратились в суд о взыскании средств, поскольку при Еникееве было куплено сырье, не оплаченное в полном объеме, а так же полностью проигнорированы исполнение договорных обязательств.
Еникеев утверждает, что суд принял к производству иск к Плотникову об ущербе, трудовому коллективу ООО «Регион». Стороне Плотникова узнать о жалобе так и не удалось — о ней не знают ни в арбитраже, ни в Бийском городском суде. В то же время в производстве Бийского городского суда имеются гражданские дела по заявлениям прокуратуры в защиту работников «Механического завода» о незаконности их увольнения Еникеевым.
Плотников подчеркнул, что спор за владение «Механическим заводом» рано или поздно решится в суде. Но проблема в том, что «Регион», по его словам, использует мощности этого предприятия, и если «Механический завод» продолжит терпеть убытки, то это ставит под угрозу само его существование. Именно поэтому необходимо вмешательство властей, которые не спешат с реакцией на многочисленные заявления и просьбы о помощи.
Игорь Валов