Планы Трампа по нападению на Венесуэлу: NYT раскрыла три военных сценария США

NYT: Белый дом разработал три сценария нападения на Венесуэлу

Администрация американского президента Дональда Трампа в 2019 году всерьез рассматривала возможность прямой военной операции против Венесуэлы. Целью вмешательства было отстранение от власти действующего лидера республики Николаса Мадуро. Информацию о том, что Трамп нападение Венесуэла рассматривал как реальный шаг, раскрыли журналисты авторитетного издания The New York Times, что вызвало широкий международный резонанс.

Это реальные планы или просто слухи?

Когда NYT опубликовала эту информацию? Статья вышла 11 марта 2019 года и основывалась на данных, полученных от высокопоставленных чиновников администрации США и представителей Пентагона, говоривших на условиях анонимности. Это не были просто слухи. Хотя планы не получили официального подтверждения, сам факт их детальной проработки указывает на серьезность намерений. Другие новостные агентства, включая Reuters, также ранее сообщали о совещаниях в Белом доме, где обсуждались силовые варианты решения венесуэльского кризиса. Это было больше, чем просто бряцание оружием; это была проработка реальных чертежей возможной США военная операция Венесуэла.

По данным The New York Times, на встречах с советниками обсуждались конкретные варианты, варьировавшиеся от точечных авиаударов до полномасштабной операции с участием спецназа. Это подчеркивает, насколько далеко зашли дискуссии о смене режима в Каракасе.

Как отреагировал Белый дом на эту публикацию?

Официальная реакция Белого дома была предсказуемо сдержанной. Прямого подтверждения или опровержения информации, изложенной в статье NYT, не последовало. Вместо этого представители администрации Трампа придерживались уже знакомой риторики. Они неоднократно повторяли фразу, что «все варианты находятся на столе», чтобы оказать давление на правительство Николаса Мадуро. Эта формулировка позволяла сохранять двусмысленность: с одной стороны, она не подтверждала наличие конкретных планов нападения, а с другой — служила ясным сигналом для Каракаса о готовности Вашингтона к решительным действиям. Отсутствие прямого опровержения многие аналитики расценили как косвенное подтверждение того, что подобные обсуждения действительно имели место.

Авиаудары, спецназ и захват: детали планов США

Согласно данным, опубликованным The New York Times, администрация Трампа рассматривала не абстрактную угрозу, а три конкретных сценария силового вмешательства. Эти Трамп Венесуэла сценарии варьировались от точечных ударов до полномасштабной операции, что свидетельствует о серьезности проработки возможного нападения на Венесуэлу. Каждый план имел свои цели, риски и предполагаемые методы реализации.

Три варианта силового решения

На столе у американских стратегов лежали три принципиально разных подхода к смене режима в Каракасе. Их объединяла общая цель — отстранение Николаса Мадуро от власти, но пути достижения этой цели кардинально различались.

• Сценарий 1: Воздушные удары. Этот план предполагал нанесение точечных ракетно-бомбовых ударов по ключевым военным объектам. Цель — подорвать лояльность армии, лишив ее командования и снабжения, и тем самым спровоцировать военный переворот или заставить Мадуро бежать.
• Сценарий 2: Ликвидация лидера. Более рискованный вариант — отправка элитного спецподразделения, например, знаменитых «морских котиков» (Navy SEALs). Их задачей был бы захват или физическое устранение президента Мадуро, что должно было мгновенно обезглавить действующую власть.
• Сценарий 3: Захват инфраструктуры. Наиболее масштабный план, предполагавший отправку значительного контингента силовиков для взятия под контроль стратегических объектов: международных аэропортов, морских портов, правительственных зданий и, что самое важное, нефтяных месторождений.

Сравнение планов: цели и риски

Каждый из предложенных вариантов представлял собой сложный компромисс между желаемым результатом и потенциальными негативными последствиями. Выбор зависел от готовности Белого дома к эскалации.

Насколько реалистичен был план с «морскими котиками»?

План по отправке спецназа, на первый взгляд, кажется сюжетом голливудского боевика. Однако история показывает, что подобные операции вполне реальны. Достаточно вспомнить вторжение в Панаму в 1989 году для захвата Мануэля Норьеги или операцию по ликвидации Усамы бен Ладена в 2011 году. Для подразделений уровня Navy SEAL Team Six технически такая задача выполнима. Главный вопрос заключался не в возможности, а в последствиях провала, которые были бы катастрофическими для репутации США.

Какие именно объекты могли подвергнуться авиаударам?

В случае выбора первого сценария, целями, вероятнее всего, стали бы не казармы, а нервные центры венесуэльской армии. Это командные бункеры в Каракасе, узлы связи, радарные станции и системы ПВО. Также под удар могли попасть ключевые авиабазы, такие как авиабаза имени Франсиско де Миранды, чтобы парализовать венесуэльскую авиацию. Цель таких ударов — не уничтожение армии, а ее «ослепление» и дезорганизация.

Почему США были заинтересованы в нефтяных месторождениях?

Интерес к нефтяным месторождениям Венесуэлы имеет два измерения. Первое — экономическое. Контроль над крупнейшими запасами нефти в мире дает колоссальные рычаги влияния на мировые цены на энергоносители. Второе, и более важное, — геополитическое. Лишив режим Мадуро главного источника дохода, США могли бы не только ускорить его падение, но и установить в стране лояльное правительство, получив тем самым решающее преимущество в регионе и ограничив влияние своих конкурентов, таких как Китай и Россия, активно сотрудничавших с Каракасом.

Роль Марко Рубио и ‘ястребов’ в администрации Трампа

Разработка военных сценариев для Венесуэлы не была идеей одного лишь президента. За агрессивной риторикой и конкретными планами стояла влиятельная группа политиков, известных как «ястребы». Ключевой фигурой в этой группе, формировавшей планы Трампа по Венесуэле, стал сенатор от Флориды Марко Рубио, который последовательно выступал за силовое смещение Николаса Мадуро.

Почему Марко Рубио так активно занимался Венесуэлой?

Активность сенатора Рубио объясняется несколькими факторами. Во-первых, он представляет штат Флорида, где проживает крупнейшая в США диаспора выходцев из Кубы и Венесуэлы, настроенных резко против социалистических режимов. Поддержка этой группы избирателей — критически важный элемент его политической карьеры. Во-вторых, Рубио построил свой политический имидж на бескомпромиссной борьбе с авторитарными левыми правительствами в Латинской Америке. Венесуэла стала для него центральной точкой приложения усилий, что позволяло демонстрировать решительность во внешней политике.

Кто еще из администрации Трампа поддерживал жесткую линию?

Марко Рубио был не одинок. Главным сторонником интервенции в Белом доме считался советник по национальной безопасности Джон Болтон. Именно он, по данным СМИ, активно продвигал военные варианты и настаивал на максимальном давлении. Его позицию разделял и госсекретарь Майк Помпео. Этот триумвират — Рубио, Болтон и Помпео — формировал агрессивную стратегию, основанную на непризнании легитимности Мадуро и поддержке оппозиции. Их общая позиция создавала мощное лобби внутри администрации, склонявшее президента к более радикальным действиям.

Были ли противники интервенции внутри Белого дома?

Да, и довольно влиятельные. Основное сопротивление идее прямого военного вмешательства исходило от Пентагона. Военное руководство, как сообщало издание The Hill, предупреждало Белый дом о высоких рисках затяжного конфликта, значительных потерях и непредсказуемых последствиях для всего региона. Армейские аналитики опасались, что вторжение в Венесуэлу, обладающую многочисленной армией, может превратиться во второй Ирак. Сам Дональд Трамп, несмотря на публичную жесткую риторику, по свидетельствам бывших чиновников, также колебался, опасаясь втянуть США в «очередную бесконечную войну». Этот внутренний конфликт между «ястребами» и прагматиками из военного ведомства стал одной из причин, почему сценарии нападения так и не были реализованы.

Риски и последствия: к чему могла привести интервенция

Любой из сценариев силового вмешательства, которые рассматривались в Белом доме, представлял собой игру с огнем. Аналитики сходились во мнении, что военная интервенция в Венесуэлу могла привести к последствиям, которые сложно было просчитать. Вопрос «что будет, если США нападут?» не имел однозначного ответа, балансируя между надеждой на быструю смену режима и риском погружения целого региона в хаос.

Могла ли интервенция перерасти в полномасштабную войну?

Да, такой риск был чрезвычайно высок. Даже ограниченные авиаудары по военным объектам могли вызвать неконтролируемую эскалацию. Венесуэльская армия, несмотря на внутренние проблемы, сохраняла лояльность Николасу Мадуро и обладала значительным арсеналом, включая российские системы ПВО. Эксперты опасались, что вторжение могло бы перерасти в затяжную партизанскую войну в городских и сельских условиях, что сделало бы контроль над территорией крайне затруднительным. История показывает, что подобные операции редко заканчиваются быстро, превращаясь в многолетний конфликт с огромными потерями.

Как отреагировали бы Россия и Китай?

Реакция Москвы и Пекина была бы предсказуемо жесткой. Для обеих стран Венесуэла — не просто торговый партнер, а важный стратегический актив в Латинской Америке. Россия является ключевым поставщиком вооружений для Каракаса, а Китай — крупнейшим кредитором. Прямое нападение США на их союзника вызвало бы немедленное осуждение на всех международных площадках, включая блокирование любых резолюций в Совете Безопасности ООН. Вероятнее всего, поддержка режима Мадуро усилилась бы: от финансовой и гуманитарной помощи до поставок военных советников и разведывательной информации. Это превратило бы локальный конфликт в арену глобального геополитического противостояния.

Что думали сами венесуэльцы об американском вмешательстве?

Венесуэльское общество было глубоко расколото по этому вопросу. С одной стороны, миллионы людей, измученных экономическим кризисом, гиперинфляцией и репрессиями, видели во внешнем вмешательстве единственную надежду на свержение режима Мадуро. Они могли бы поддержать интервенцию. С другой стороны, значительная часть населения, включая многих противников власти, категорически отвергала идею иностранного вторжения. Национальная гордость и страх перед войной и разрушениями могли привести к противоположному эффекту — консолидировать страну вокруг действующего лидера перед лицом внешней угрозы.