© ugookn.nso.ru

20 Май 2019, 08:40

Здание кинотеатра новосибирского «Металлист» не является объектом культурного наследия, заявил эксперт из Санкт-Петербурга. Пока ситуация вокруг «Металлиста» никак не решается, застройщик терпит убытки, а в левобережной части города стоит полуразрушенное здание.

Внезапное наследие

2 августа 2018 года ООО «Парк Победы» (входит в ГК «Новый Мир Химметалл») начало снос кинотеатра «Металлист». На месте аварийного здания около Монумента славы застройщик планирует возвести жилой комплекс. Разрешение на снос здания было выдано мэрией в июне 2018 года.

Но буквально на следующий день после начала сноса руководство компании-застройщика узнало, что здание кинотеатра включено в перечень «выявленных объектов культурного наследия». Об этом объявил начальник областного управления по государственной охране объектов культурного наследия Александр Кошелев, который приехал на площадку. Чиновник вручил подрядчикам, осуществлявшим снос, решение об изменении статуса «Металлиста». Оно было принято 1 августа. То есть накануне разрешенного сноса. Ранее тем же Александром Кошелевым были подписаны документы о том, что здание кинотеатра объектом культурного наследия не является. Снос «Металлиста» был остановлен.

«Не было никаких предпосылок к тому, что это полуразрушенное здание представляет культурную и историческую ценность, — рассказывал совладелец ООО „Парк Победы“ Александр Веретенин. — Технические обследования подтверждают его аварийное состояние. Если бы крыша сложилась и пострадали арендаторы, то нам бы грозила уголовная ответственность и тюрьма. Как ответственный за техническое состояние здания я утверждаю, что „Металлист“ был в аварийном состоянии, и эксплуатировать его было нельзя».

141847

Застройщику неясно, на основании чего областное управление по госохране решило внести «Металлист» в перечень объектов культурного наследия. Официальное заключение эксперта было получено позже, исследование заказало ГАУ «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области». Экспертизу на 31 страницу провела архитектор-реставратор из Барнаула Екатерина Шаповаленко.

Шаповаленко признала, что градостроительное значение объекта «как здания общественного назначения, доминирующего в застройке квартала» утрачено, а его восприятие «искажено современной многоэтажной застройкой». Она вслед за чиновниками продолжает называть «Металлист» первым звуковым кинотеатром Новосибирска, хотя местный «Пролеткино» заработал в 1931 году. Несмотря на это, эксперт рекомендовала включить полуразрушенное здание в реестр охраняемых.

В ответ застройщик заказал экспертизу в Санкт-Петербурге. Экспертом выступил кандидат исторических наук, директор ГБУ РД «Республиканский центр охраны памятников истории, культуры и архитектуры» Руслан Гаджиев. В своем исследовании, занявшем 300 страниц, историк приходит к выводу, что оснований для причисления здания «Металлиста» к разряду культурного наследия нет.

«Отнесение к объектам культурного наследия с общей видовой принадлежностью — памятник архитектуры и градостроительства не имеет достаточных оснований», — сказано в заключении. Он предложил увековечить связь бывшего кинотеатра с периодом развития левобережья Новосибирска как образца первых пятилеток с помощью памятной таблички или QR-кода.

Копия отчета опубликована на сайте государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области.

История «Металлиста»

«Металлист» давно перестал быть кинотеатром. Здание был построено в 1934 году по типовому проекту, «Металлист» стал вторым в Сибири звуковым кинотеатром, то есть говорить о его уникальности не приходится, считает эксперт Гаджиев. За первые 15 лет существования здание несколько раз ремонтировали и перестраивали из-за аварийного состояния.

В годы Великой Отечественной войны и до 1955-го второй этаж кинотеатра использовался как жилье. В 1990-е зал «Металлиста» превратили в торгово-выставочный павильон, а кинопрокат оставили только в малом зале на 90 человек в башенной части комплекса. В последние годы здание было отдано под офисные помещения.

142831

Впрочем, какое-то время кинотеатр действительно значился как «историческая ценность». В отчетах обоих экспертов сказано, что «Металлист» признали объектом, «представляющим научную, историческую и художественную ценность» в 1994 году. Ценность состоит в том, что здание построено в формах архитектуры конструктивизма в 1930-е по проекту строительства соцгородка в левобережье Новосибирска. Правда, в 1990-е здание перешло из государственной собственности в муниципальную, а в 1995-м мэрия и вовсе продала его товариществу с ограниченной ответственностью «Кинотеатр „Металлист“». В 2001 году объект исключен из реестра, что неоднократно подтверждалось письмами контролирующего органа в 2003, 2005, и 2018 годах. Именно эти документы стали определяющими для инвесторов.

«„Металлист“ исключили из списка объектов культурного наследия еще 15 лет назад, — рассказывает Александр Веретенин. — Поэтому у инвесторов, вложивших 200 млн рублей в покупку участка, подготовительные работы и авансы подрядчикам, не было никаких сомнений, что здание нужно сносить».

«Металлист», стоявший в центре левобережья Новосибирска в аварийном состоянии, «вдруг» стал вновь выявленным объектом культурного наследия. Начало сноса «Металлиста» очень активно начали обсуждать в социальных сетях местные общественники. Основным аргументом стали заявления о том, что «Металлист» возводился по проекту одного из немецких архитекторов — Гергхарда Козеля или Эрнста Мая. Но историк Гаджиев обратил внимание, что Козель в своих мемуарах подробно перечисляет все объекты, спроектированные в Новокузнецке, но соседний Новосибирск не упоминает. Май же занимался составлением планов социальных городов, в которых кинотеатры не предусматривались.

В итоге скандал подхватили СМИ. Девелопер считает, что власть в условиях надвигающихся выборов губернатора не могла остаться в стороне. Потенциальный конфликт нужно было ликвидировать, причем срочно.

Что делать

Инвесторы согласны с выводами Руслана Гаджиева. Сейчас слово за госинспекцией по охране объектов культурного наследия, которая должна вынести на обсуждение обе экспертизы. Однако чтобы затянуть стройку на неопределенное время, чиновникам достаточно просто не принимать никаких официальных решений, а назначать дополнительные экспертизы.

Веретенин затруднился предположить, чего именно добиваются власти. Спорную барнаульскую экспертизу заказывало ГАУ «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области» (ГАУ НСО НПЦ), которое учреждено госинспекцией по охране объектов культурного наследия. «НПЦ» возглавляет Татьяна Артюкова.

Госучреждение занимается выявлением и содержанием исторических зданий, разрабатывает проекты охранных зон, оказывает консультативные услуги. «НПЦ» заключает контракты на содержание объектов культурного наследия.

Среди главных поставщиков фигурирует ООО «По „Унимастер“». С компанией подписано не менее 19 контрактов на 10 млн рублей. Фирма принадлежит Андрею Жильникову, полный тезка которого, по данным сайта регионального правительства, еще в 2017 году включен в кадровый резерв областной жилищной инспекции на должность старшего инспектора отдела технадзора и лицензирования.

Другим крупным подрядчиком «НПЦ», по данным сайта «ГосЗатраты», было ООО «СибТехСтрой». Эта компания принадлежит Андрею Чернецову. В конце 2018 года на него завели дело по ст. ст. 145.1 УК РФ (невыплата зарплаты дольше двух месяцев) Кроме того, Чернецов вместе с Валерием Наливкиным были учредителями ООО «Новосибирская строительная компания», дольщица которой Валентина Герасимова, пытавшаяся получить компенсацию за неудовлетворительное состояние квартиры, подожгла себя в приемной «Единой России» в 2012 году. В ноябре 2018-го ООО «НСК» признано банкротом.

Если застройщик окончательно снесет «Металлист» и построит новый — точно такой же — то это будет уже не историческое здание, а новодел, охранять который смысла не имеет. Представители застройщика при этом уверены, что даже судебный иск к региональному правительству для компенсации вложенных 200 млн может не принести эффекта.

«Мы можем выиграть суд, но решение управления по госохране объектов культурного наследия все равно остается», — отметили Веретенин.

На месте полуразрушенного «Металлиста» нет ни кинотеатра, ни жилого комплекса. Здание продолжает ветшать.