В конце прошлого года «Континент Сибирь» опубликовал материал о спорной ситуации в отношении оплат тепловой энергии, потребленной домами Плющихинского жилмассива Новосибирска. Продолжает тему интервью с заместителем генерального директора ООО УК «Достойный сервис» ЛЮДМИЛОЙ РЕШЕТНИКОВОЙ.

— В Сибирской генерирующей компании ранее заявляли о наличии у группы компаний «Дискус» долга по поставкам тепла.  Это соответствует действительности?

—  Если опираться только на факты, то Сибирская генерирующая компания в 2018 году подала в суд иск против компании «Дискус плюс» на сумму 192 миллиона рублей. Однако, смогла доказать в суде только 35 519 985 рублей, плюс неустойку (дело № А45-1085/2018). Но это ещё не конец, так как решение суда не вступило в законную силу, и в компании планировали    подать апелляцию.

— Почему вообще возник спор? В чем суть конфликта?

— Дело в том, что компания «Дискус плюс» с 2005 года фактически выполняла функции ресурсоснабжающей организации на Плющихинском жилмассиве. При проведении мероприятий по подготовке к зиме, при получении паспорта готовности к зиме,  в соответствующих распоряжениях органов власти, компания проходила именно в таком статусе. «Дискус плюс» покупал у ресурсников тепло и по той же стоимости продавал потребителям. Так как потребителями были жилые дома, то «Дискус» мог выставлять счета из расчета 1/12 потребленной тепловой энергии за предыдущий год, в то время как «Сибэко» выставляли ему счета по фактическому потреблению. Естественно, что к концу отопительного периода складывалась ситуация, когда стоимость потребленной тепловой энергии превышала стоимость выставленных счетов жителям. Указанная разница компенсировалась выставлением счетов в летнем периоде. Кроме того не нужно забывать о расходах, которые брал на себя «Дискус плюс», люди не все вовремя платят за коммунальные услуги, а кроме того тепло нужно довести до нужных параметров и доставить до жилых домов. За эти периоды, когда «Дискус плюс» даже не выставлял счета потребителям, «Сибэко» требовали платить и выставляли неустойку. А когда «Дискус плюс» заявил о том, что несет расходы, то «Сибэко» подали в суд. И пока шли эти судебные разбирательства энергетики обратились в управляющую компанию «Достойный сервис» с требованием заключить с ними договор на теплоснабжение, минуя «Дискус плюс».

В соответствии с требованиями жилищного законодательства управляющая компания «Достойный сервис» направила оферту в СГК для заключения договора. Однако, СГК уклонились от заключения договора, постоянно увеличивая перечень запрашиваемых документов.

«Достойный сервис» с момента подачи оферты оплачивал 1/12 стоимости потребленной тепловой энергии за предыдущий год, считая, что договор заключен, так как деньги от СГК обратно не возвращались. Однако, с октября месяца 2018 года, несмотря на поступающие суммы, энергетики начали выставлять счета жителям напрямую. Фактически сложилась ситуация, когда энергетики за одну и ту же услугу  могли получить деньги дважды.

— Принимает ли СГК какие-то действия со своей стороны для улаживания этого конфликта?

—  По нашим данным люди, представляющиеся сотрудниками СГК, обходят дома на Плющихинском жилмассиве и требуют, чтобы жители платили за тепло напрямую. При этом на общих собраниях собственники приняли решение, что им удобнее платить за тепло через управляющую компанию и это право закреплено за ними в Жилищном кодексе. Со своей стороны СГК обращаются в СМИ, размещают рекламу, пишут жителям Плющихинского письма с требованиями оплачивать за тепло им, а также угрозами начисления штрафов и пеней. Многие жители возмущены звонками на личные мобильные телефоны, с настойчивыми требованиями оплатить счета за тепло и угрозами судебных разбирательств.

К старшим по домам Плющихинского жилмассива от СГК поступило приглашение на встречу, где энергетики обещали обсудить с жителями сложившуюся ситуацию, выслушать их точку зрения и прийти к компромиссу. Однако, как утверждают старшие, на них было оказано давление, их мнение никто не слушал, а цель беседы видимо была просто вынудить жителей подчиниться требованиям СГК.

Кроме того жители жалуются, что СГК им выставляют за потребленную тепловую энергию по нормативам, хотя в каждом доме установлены приборы учета. И естественно в квитанциях у людей суммы за отопление ощутимо больше, чем раньше.

— Имеются ли у «Дискус плюс» встречные требования?

— Учитывая замкнутую систему теплоснабжения на жилмассиве, напрямую без использования оборудования «Дискус плюс» невозможно поставлять тепло в дома, СГК как единая теплоснабжающая организация также имеет обязанности по заключению договоров с собственниками сетей, находящимися между ними и конечными потребителями. Энергетики о существовании этой схемы не знать не могли, так как данную схему присоединения жилых домов при строительстве согласовывали именно они. Они также не могли не знать, что на содержание этой системы и обеспечения ее бесперебойной работы требуются деньги, ведь в тарифе просчитываются расходы, связанные с предоставлением ресурса конечному потребителю, то есть в данном случае, многоквартирным домам. Для обеспечения работы системы нужны деньги: насосы потребляют электроэнергию, а трубопроводы необходимо обслуживать и вовремя ремонтировать, для этого необходимо постоянно содержать аварийные и обслуживающие бригады. В течение 12 лет такой организацией была «Дискус плюс», но ни копейки за это не получала, а обязанность по заключению договоров лежит как на собственнике сетей, так и на второй стороне, на которую и возложена ответственность за теплоснабжение всего города.

Необходимо понимать, что СГК является производителем ресурса теплоносителя в горячей воде, но они не могут его подавать в дома Плющихинского с нужным давлением и нужной температурой, которые и обеспечивают температуру в квартирах надлежащего качества, так как система теплоснабжения микрорайона замкнутая. У владельца сетей есть обязанность не препятствовать прохождению ресурса, но нет обязанности поставлять этот ресурс должного качества в дома. Соответственно  отсутствие договорных отношений между СГК и владельцем сетей и оборудования ставит под  угрозу теплоснабжение всего микрорайона.

— В СГК также заявляют об отсутствии договора о теплоснабжении. По мнению компании это является основанием для перевода жителей жилмассива на прямые договора. Согласны ли вы с этим?

—  Дело в том, что для заключения договора о теплоснабжении по закону достаточно отправить субъекту оферту.  Именно так и поступили в «Достойном Сервисе», но в СГК ее не приняли. Для сравнения: точно такая же оферта была направлена в МУП «Горводоканал», и с ее ратификацией не возникло проблем. Соответственно управляющая компания была вынуждена обратиться в суд с требованием к СГК признать договор действительным, дело находится на рассмотрении. Также  УК «Достойный сервис» обратилась в УФАС на действия монополиста, связанные с отказом  заключить договор с управляющей компанией.

— Видите ли вы выход из сложившейся ситуации?

— Выход из сложившейся ситуации на текущем этапе определит суд, но со своей стороны можем обещать, что приложим все силы, чтобы отстоять позицию  людей во всех инстанциях.