Бывший глава СО РАН Александр Асеев заявил, что в стратегии развития Академгородка нет системного похода. Он поставил в укор, что развитие научного центра направлено на фундаментальную науку, а не на улучшение качества жизни

Фото: scientificrussia.ru

Мнение о проекте «Академгородок 2.0» Асеев высказал в интервью изданию «Академгородок». Он отметил, что обсуждение стратегии идет активно, но при этом не видно системного и обоснованного подхода.

«В результате, каждый институт начинает формировать свою программу, и они плохо согласуются друг с другом. Насколько я знаю, по Суперкомпьютерному центру сформировано целых четыре заявки. Но центр предусматривался-то один. А если начнется «борьба заявок», может, в результате, не оказаться ни одного», — сказал Асеев.

Он добавил, что стратегия направлена на фундаментальные научные исследования, например, с помощью синхротрона. «А на данном этапе нашей науке надо сосредотачиваться не только на таких проблемах, нужны решения, которые будут направлены на улучшение качества жизни нынешнего поколения, на экономическое развитие региона и страны, обеспечение более комфортной жизни наших граждан», — сказал экс-глава СО СРАН.

Он отметил, что существует масса жизненно важных проблемных вопросов в области робототехники, беспилотных аппаратов и искусственного интеллекта, развития отечественных операционных систем. «Если наука станет решать эти задачи, то и население, и власть будут относиться к ней с большим вниманием. Поэтому объяснить обществу, власти и налогоплательщикам, как фундаментальная наука улучшит жизнь жителей Сибири, будет сложно, но крайне необходимо», — считает Асеев.

В подтверждение своих слов академик напомнил, что уже сейчас понятно, что затраты на развитие науки и инфраструктуры Академгородка превышают сумму, необходимую для ремонта дорожного покрытия на всех улицах Новосибирска, строительство новых веток метрополитена или мостов через Обь. «И что мы имеем в итоге? В совокупности заявки институтов выливаются в астрономическую сумму, которую мы вряд ли получим в полном объеме. Стало быть, надо бороться и работать над тем, чтобы в итоговый список вошли самые важные объекты, чтобы извлечь из этой программы максимум пользы. А для этого нужны системность и очевидная эффективность наших предложений», — подытожил Асеев.